<span style="font-family:Helvetica,Arial;font-size:13px">Hi all, I’ve been attempting to use the Conductivity + Diffuse modules in FLASH 4.0.1, and I’ve encountered a number of issues/inconsistencies I was hoping to have resolved:</span><br>
<div style="word-wrap:break-word"><div style="font-family:Helvetica,Arial;font-size:13px;color:rgba(0,0,0,1.0);margin:0px;line-height:auto"><br></div><div style="font-family:Helvetica,Arial;font-size:13px;color:rgba(0,0,0,1.0);margin:0px;line-height:auto">
- It seems that most of the Conductivity modules include a “Conductivity_fullState” routine, which does not compile without errors unless the 3T EOS is used, but as far as I can tell “Conductivity_fullState” is not called by anything in the FLASH source. The way the rest of the Conductivity modules are written seems to indicate that they should work with a single temp EOS, but the inability to compile the fullState function makes me a bit wary. Are the Conductivity modules written to support a single temp EOS?</div>
<div style="font-family:Helvetica,Arial;font-size:13px;color:rgba(0,0,0,1.0);margin:0px;line-height:auto"><br></div><div style="font-family:Helvetica,Arial;font-size:13px;color:rgba(0,0,0,1.0);margin:0px;line-height:auto">
- I am getting errors/warnings in the Pfft solver when using the implicit mode from DiffuseMain/Split on a number of processors not equal to a power of 2 (I think, 64 processors worked fine, 96 processors produced errors for otherwise identical simulations). The four types of messages I see in the output are (note that NONE of these are seen when running on 64 processors):</div>
<div style="font-family:Helvetica,Arial;font-size:13px;color:rgba(0,0,0,1.0);margin:0px;line-height:auto"><br></div><blockquote style="margin:0 0 0 40px;border:none;padding:0px"><div style="font-family:Helvetica,Arial;font-size:13px;color:rgba(0,0,0,1.0);margin:0px;line-height:auto">
<div style="margin:0px">[gr_pfftInitMetadata]: WARNING... making work arrays larger artificially!!!</div></div><div style="font-family:Helvetica,Arial;font-size:13px;color:rgba(0,0,0,1.0);margin:0px;line-height:auto"><div style="margin:0px">
(INFO) Processor:          11 has no pencil grid points.</div></div><div style="font-family:Helvetica,Arial;font-size:13px;color:rgba(0,0,0,1.0);margin:0px;line-height:auto"><div style="margin:0px">perfmon: ran out of space for timer, "guardcell internal", cannot time this timer with perfmon</div>
</div><div style="font-family:Helvetica,Arial;font-size:13px;color:rgba(0,0,0,1.0);margin:0px;line-height:auto"><div style="margin:0px"><div style="margin:0px">[Timers_start] Ran out of space on timer call stack. Probably means calling start without a corresponding stop.</div>
</div></div></blockquote><div style="font-family:Helvetica,Arial;font-size:13px;color:rgba(0,0,0,1.0);margin:0px;line-height:auto"><br></div><div style="font-family:Helvetica,Arial;font-size:13px;color:rgba(0,0,0,1.0);margin:0px;line-height:auto">
- The timestep limiter seems to still apply when using an implicit solver, although as far as I understand there’s no need to limit the timestep when solving implicitly. Is this just an oversight? Should I just set dt_diff_factor to a large number when using the implicit solver?</div>
<div style="font-family:Helvetica,Arial;font-size:13px;color:rgba(0,0,0,1.0);margin:0px;line-height:auto"><br></div><div style="font-family:Helvetica,Arial;font-size:13px;color:rgba(0,0,0,1.0);margin:0px;line-height:auto">
Thanks for reading,</div><div style="font-family:Helvetica,Arial;font-size:13px;color:rgba(0,0,0,1.0);margin:0px;line-height:auto">- James</div><br><div>--<br><div>James Guillochon</div><div>Einstein Fellow at Harvard CfA</div>
<div><a href="http://mailto:jguillochon@cfa.harvard.edu" target="_blank"><span style>jguillochon@cfa.harvard.edu</span></a></div></div></div><br><br><br>-- <br><div dir="ltr">James Guillochon<br>Einstein Fellow at the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics<br>
<a href="mailto:jguillochon@cfa.harvard.edu" target="_blank">jguillochon@cfa.harvard.edu</a></div><br>