<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <tt>The problem most likely is loss of accuracy in calculation of
      block coordinates. Vector of coordinates tested in the
      interpolation package is a direct copy of FLASH mesh coordinates
      via<br>
      <br>
      Grid_getCellCoords<br>
      <br>
      You can find those calls in amr_prolong_gen_unk1_fun. I suggest
      you check if </tt><tt><tt>Grid_getCellCoords </tt>returns
      monotonically increasing values when you use 30 refinement levels.
      If not, the problem is with computing block coordinates and not
      with the interpolation package.<br>
      <br>
      Tomek<br>
      --</tt><br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 04/23/15 13:00, Joshua Wall wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAHnUEowCn4CLPjwr-wNxykDDXbAC=W=6MtWF1inzHwsxfjoNgQ@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=windows-1252">
      <div dir="ltr">
        <div>
          <div>
            <div>Klaus and Tomasz,<br>
              <br>
            </div>
                 It was indeed corrected by reducing the refinement. I
            had intended to not push up to 30 levels on this particular
            machine, and may have just run out of memory/procs. I am
            going to be using 30 levels soon however, and I'm assuming
            that the umap subroutines can handle these levels of
            refinement (when I have the requisite memory/procs)?<br>
            <br>
          </div>
          Thanks,<br>
          <br>
        </div>
        Josh<br>
        <br>
        <div class="gmail_quote">On Thu, Apr 23, 2015 at 12:53 PM Klaus
          Weide <<a moz-do-not-send="true"
            href="mailto:klaus@flash.uchicago.edu">klaus@flash.uchicago.edu</a>>
          wrote:<br>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
            .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Thu, 23
            Apr 2015, Joshua Wall wrote:<br>
            <br>
            > >     I'm receiving an odd error from FLASH and I'm
            not sure how to<br>
            > > interpret it. Perhaps someone can enlighten me?
            Its:<br>
            > ><br>
            > >  **ERROR** - ierr from UMAPn is          421 ,
            isg=           4<br>
            > >  DRIVER_ABORT: ERROR - ierr from UMAPn is not 0<br>
            <br>
            The message indicates that the error occurs when
            interpolating data<br>
            for block 4 (in some proc), and it is complainign about the
            X coordinate.<br>
            <br>
            As Tomek wrote, this may all be because of the high
            refinement level.<br>
            Or...<br>
            <br>
            * Check your parfile, maybe xmin is the same as xmax?
            (forgotten /<br>
              duplicate sign ?)<br>
            <br>
            * Check that umap.F is compiled correctly, the compiler may
            somhow act<br>
              differently, this is about the only file that has a .F
            suffix instead<br>
              of .F90. In particular, check that flags promoting real to
            double<br>
              precision are there.<br>
            <br>
            Just some ideas.<br>
            <br>
            Klaus<br>
          </blockquote>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>