<div dir="ltr">Hi Greg,<div><br></div><div>Thanks for your explanation. I wrote down the correct formula with Z dependency from those in Braginskii. I modified the code as attached. The Coulomb log remains the same.</div><div><br></div><div>Could anyone else check if the attached formula is correct?</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Yingchao</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Nov 23, 2018 at 6:33 AM Boyle, Gregory <<a href="mailto:gregory.boyle@desy.de">gregory.boyle@desy.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:12pt;color:#000000"><div>Hi Yingchao,<br></div><div><br></div><div>It would appear that \tau_{ei} is an "energy-exchange" collision time, rather than the electron-ion collision time \tau_e. The relation between the two is:<br></div><div><br></div><div>\tau_e = \tau_{ei}*2*m_e/m_i<br></div><div><br></div><div>which explains the three-order discrepancy. That said, I agree that it should be the electron-ion collision time \tau_e rather than \tau_{ei} that is used in the magnetic resistivity calculation. (The \tau_{ei} should and does get used in the calculation of heat exchange.)</div><div><br></div><div>Cheers,<br></div><div>Greg.</div><div><br></div><hr id="m_-5946190984797866361zwchr"><div><b>From: </b>"Yingchao Lu" <<a href="mailto:yingchao.lu@gmail.com" target="_blank">yingchao.lu@gmail.com</a>><br><b>To: </b>"flash-users" <<a href="mailto:flash-users@flash.uchicago.edu" target="_blank">flash-users@flash.uchicago.edu</a>><br><b>Sent: </b>Wednesday, 21 November, 2018 01:32:06<br><b>Subject: </b>[FLASH-USERS] Magnetic resistivity SpitzerHighZ<br></div><div><br></div><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Hi FLASH users,</div><br><div>It seems the magnetic resistivity for Spitzer HighZ in FLASH is three orders of magnitude smaller than those found in the literature. </div><br><div><div>The code in source/physics/materialProperties/MagneticResistivity/MagneticResistivityMain/SpitzerHighZ/MagneticResistivity_fullState.F90 calculates the electron-ion equilibrium time</div><div>res_ieEquilTime(zbar, abar, tele, tion, nion, eqtime)</div><br><div>And the code in source/physics/materialProperties/MagneticResistivity/MagneticResistivityMain/SpitzerHighZ/res_ieEquilTime.F90 </div><div>  eqtime = res_ieTimeCoef * &</div><div>       3.0 * res_boltz**1.5 / (8.0 * sqrt(2*PI) * res_qele**4) * &</div><div>       (mion * tele + res_mele * tion)**1.5 / &</div><div>       ( sqrt(mion*res_mele) * zbar**2 * nion * ll)</div><br><div>When Ti=Te, we can make some approximation, shown in the attached file. </div><br><div>There are several references for Spitzer magnetic resistivity and they are consistent with each other.</div><div><a href="http://people.hao.ucar.edu/judge/homepage/PHSX515/fall2012/Braginskii1965.pdf" target="_blank">http://people.hao.ucar.edu/judge/homepage/PHSX515/fall2012/Braginskii1965.pdf</a><br></div><div><a href="https://www.cfa.harvard.edu/~namurphy/Lectures/Ay253_04_BeyondIdealMHD.pdf" target="_blank">https://www.cfa.harvard.edu/~namurphy/Lectures/Ay253_04_BeyondIdealMHD.pdf</a><br></div></div><div>Physics Reports 417 (2005) 1–209<br></div><br><div>I think the (7) to (10) in the image should be correct. Could any one double check?</div><br><div>Thanks,</div><div>Yingchao</div><div><img src="cid:ii_joqfhny80" alt="Screen Shot 2018-11-20 at 5.26.52 PM.png" width="562" height="417"></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><br></div></div></div></blockquote></div>