<div dir="ltr"><p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 0.0001pt;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif">Hi,</p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 0.0001pt;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"> </p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 0.0001pt;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif">I’m interested in performing a 2T (matter+rad) simulation
using tabulated EOS/opacity values in the setting of a Sedov-type problem.  A few quick questions:</p><p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 0.0001pt;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"></p><ol><li><span style="font-size:11pt">My understanding of the RadFLAH implementation
is that it doesn’t currently support tabulated EOS or tabulated opacities.</span><span style="font-size:11pt">  </span><span style="font-size:11pt">Is this still the case?</span></li><li><span style="font-size:11pt"><span style="font-size:14.6667px">Because of number one, I was planning on doing something similar to the GrayDiffRadShock example, i.e. 3T Hydro with MGD where T_ion and T_ele are forced into equilibrium.</span><span style="font-size:14.6667px">  </span><span style="font-size:14.6667px">Is there any benefit to doing this using the method in the example (Spitzer heat exchange with scaling of equilibration time) vs using the “immediate” heat exchange implementation?</span></span></li></ol><p></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 0.0001pt;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"> Thanks!</p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 0.0001pt;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif">Keith</p></div>